Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorMosqueira Ramírez, Hermes Robertoes_PE
dc.contributor.authorCerdán Cueva, Wilmer Ivánes_PE
dc.date.accessioned2026-01-14T15:09:33Z
dc.date.available2026-01-14T15:09:33Z
dc.date.issued2026-01-07
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.14074/9291
dc.description.abstractEl fin de este estudio es examinar y comparar dos diseños de estructuras de contención sometidas a cargas y condiciones del terreno idénticas: un muro de tierra reforzado con el sistema Terramesh y un muro en voladizo de concreto armado. En este proyecto de investigación aplicada, que utilizó una técnica cuantitativa y un diseño no experimental, se analizaron tres tipos distintos de muros con alturas variables (5, 7 y 9 m) y una longitud de 76,40 m. Estos fueron sometidos a cargas estáticas y sísmicas. Para el muro en voladizo de concreto armado, se utilizaron hojas de cálculo para el dimensionamiento preliminar, el cumplimiento del factor de seguridad y el diseño, mientras que para el muro de tierra reforzado con el sistema Terramesh se utilizó el programa informático Macstars W 4.0. Al determinar los parámetros de seguridad para el deslizamiento, el vuelco y la capacidad de carga (se incluyó un análisis de estabilidad interna del sistema Terramesh). El muro Terramesh tiene valores más altos y funciona mejor en suelos con poca capacidad de carga y ante asentamientos diferenciales, lo que demuestra una mayor flexibilidad estructural y estabilidad general, aunque ambos sistemas cumplen los criterios de seguridad necesarios. Además, se incluyó en el análisis, los materiales de construcción que conforman cada sistema, proceso constructivo, mano de obra a emplear, tiempos de ejecución y vida útil del proyecto. Con el fin de determinar la estructura más adecuada para la solución de la problemática tratada. Siendo el sistema Terramesh la mejor alternativa, debido a su fácil construcción, alta estabilidad y uso de mano de obra no calificada, el tiempo de ejecución se reduce entre un 25% a 50% respecto al muro de concreto armado. Por otra parte, para el análisis económico, una vez realizado el diseño, se procede a metrar y elaborar el presupuesto de obra de cada uno de los muros, del cual se obtuvo que el muro de concreto armado es 37.65%, 62.85%, 72.52% más costoso respecto al muro de suelo reforzado con el sistema terramesh system para las alturas respectivas de 5 m, 7 m y 9 m.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Nacional de Cajamarcaes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.sourceUniversidad Nacional de Cajamarcaes_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UNCes_PE
dc.subjectMuroses_PE
dc.subjectconcretoes_PE
dc.subjectvoladizoes_PE
dc.subjectterrameshes_PE
dc.subjectestabilidades_PE
dc.subjectpresupuestoes_PE
dc.titleEstudio técnico – económico comparativo entre muro de contención de concreto armado y muro de contención de suelo reforzado con Terramesh System para la localidad de Chota, provincia de Chota, departamento de Cajamarcaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Nacional de Cajamarca. Facultad de Ingenieríaes_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería civiles_PE
thesis.degree.nameIngeniero civiles_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01es_PE
renati.author.dni73695673
renati.advisor.dni26673916
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-7906-8299es_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionales_PE
renati.discipline732016es_PE
renati.jurorAmorós Delgado, Jaime Octavioes_PE
renati.jurorMiranda Tejada, Héctor Hugoes_PE
renati.jurorCenturión Vargas, Mauro Augustoes_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess
Universidad Nacional de Cajamarca

Av. Atahualpa 1050, Cajamarca - Perú | Telf. (+51)076-599220

Todos los contenidos de repositorio.unc.edu.pe están bajo la Licencia Creative Commons

repositorio@unc.edu.pe